QUIZ!!
下の2つのデバイスのアイダイアグラムを見て、どちらのデバイスの方が良いデバイスだと思いますか？
  
↑デバイスA ↑デバイスB
恐らく多くの方は、「デバイスA」とお答えになったのではないでしょうか。
Bの方は立上り・立下りのエッジが太いし、これはジッタが大きいせいだ。その点、Aはエッジは比較的細いし、Bに比べて、開口率が良い。故にいいデバイスはA、と。アイダイアグラムだけを見て判断する場合、この答えでも間違いではありません。ですが結論から言えば、いいデバイスはBなのです。
デバイス評価において、アイダイアグラムだけでは不十分です
一般にアイダイアグラムは、10E-4（3σ）程度の信頼性しかありません。そして、アイダイアグラムにおいて、エッジが太くなるのは、DJ（確定的ジッタ）の大きさに因ります。ですが、TJ（トータルジッタ）＝DJ+ｎRJ（ｎ：信頼性）という式で表されるように、ジッタは、大きく分けてDJ（確定的ジッタ）と、RJ（自然的ジッタ）で構成されています。
そのデバイスが大きなRJを持っていた場合、高い信頼性における評価になればなるほど、TJの値は大きくなってしまうわけです。
高信頼性のデバイス評価
上のデバイスを、今度はそれぞれのBERT測定に基づいたバスタブカーブで見てみましょう。最近のPCI Expressといった高速デバイスの評価においては、10E-12（14σ）以上の高信頼性の評価が求められています。以下のバスタブカーブで見てみると、デバイスAの10E-12での開口率は、Bに比べて悪いことが分かります。これはデバイスAが、大きなRJを持っている為、信頼性が高まるほど開口率が悪くなっていく事を示しています。
（10E-4あたりでは、双方の違いはほとんど分かりません。）つまり、高信頼性のデバイス評価においては、デバイスBの方がTJが小さく、結果良いデバイスといえるのです。
↑デバイスA ↑デバイスB
しかし、10E-12という高信頼性のデバイス評価を従来のBERTで行うと、10の12乗という膨大なサンプルが必要であり、それに要する時間はとてつもなく大きなものとなります。
ですが、ウェーブクレストのTailFitアルゴリズムは、ジッタをコンポーネントレベル（DJ,RJ,DDJなど）までに分解し、より精度の高いデバイスの評価・解析が、短時間で可能となります。
200m/secというプロダクションに対応するレベルで、PCIEといった高速IFのコンプライアンステストが可能となっているのです。
是非お使い下さい
このTailFitアルゴリズムは、業界標準として認められており、10E-12またはそれ以下のBERでデバイスやシステムの性能を正確に予想することができます。ご利用頂くことで、長期間の信頼性と製品のインターオペラビリティを保証いたします。
関連ページ
☆SIA3000シリーズへ
☆GigaViewSAへ
☆ウェーブクレストのジッタ解析手法へ
＞ トピックス一覧へ戻る
| 
